1992年，党的十四大提出实行社会主义市场经济，同时提出要建立社会主义市场经济法律体系。

其中中间的两种规制模式共通之处在于体现出公、私融合的特征。因此，德国法上的规制至今并无明确的法律上的定义，而是依靠学界的提炼总结。

因此，网络产业领域中的规制法需要规定若干价格调整机制。1、组织： 规制法并未强制要求建立统一的规制机构，但实践中倾向于由一个规制机构来管理多个领域。规制本身并无特别价值，其只是为达到确定的政治或宪法目标而采取的方法和措施。举例来讲，在国家通过经营公营事业而直接参与经济活动的情况下，发生国家失灵现象的风险极高。规制虽不具立法上的定义，却并非抽象的理论概念，而是具体、切实的法律用语。

行政联盟在跨国信息获取与统一标准等方面均有建树，其中最为成熟的应属电信法领域中的市场定义与市场分析程序。普遍服务与促进竞争，是规制法需要实现的首要目标。市规划委员会在考虑以下几点后作出许可与否的决定，即接收容积率的地块的开发是否会给邻接土地造成难以承受的影响，若有影响，因地标保护给当地居民带来的利益必须强于给周边土地带来的不利影响。

现行的《城乡规划法》没有涉及容积率，也没有明确规范区划，这是明显的缺陷。[10]地下空间立法例有《上海市地下空间规划建设条例》（2013年）、《广州市地下空间开发利用管理办法》（2011年）、《天津市地下空间信息管理办法》（2011年）、《深圳市地下空间开发利用暂行办法》（2008年）等。这为土地区划提供了保障，促进了土地区划制度的发展。在转移容积率时，会涉及历史建筑的认定、历史建筑保护方案的认可等具体问题，而它们都由历史建筑保护法来解决。

{4}[日]保利真吾：《容积转移的效果与发展研究》，东京大学2008年硕士论文。{3}王利明：《空间权：一种新型的财产权利》，《法律科学》2007年第2期。

当然，引人注目的还是1973年实施的《俄州空间法》。[6]围绕该权利的归属，英美两国形成差异。一、空中权及其与城市规划法的结合 从法学角度思考空中空间利用问题时，首先要关注空中权概念。《纽约市区划条例》是美国代表性的城市规划法，它通过区划制度限制土地开发利用，规范空中权，通过容积率转移制度盘活空中权（详见本文第三部分）。

日本《城市规划法》通过规定城市规划的内容、程序等，来促进城市的健康发展和国土的均衡发展，增进公共福祉。城市规划由市町村、都道府县、国土交通大臣决定。20世纪60-70年代，作为纽约地标的中央火车站大楼就经历了一次保护与开发的风波。从我国的情况来看，在上海等地已经确立的容积率奖励制度可以上升到《城乡规划法》层面而予以肯定，并在此基础上，导入容积率转移制度。

同时，美国的新文化价值和科学技术不断涌现，居民生活标准不断提高。而且，容积率是确定空中权范围或《物权法》上之地上空间建设用地使用权范围的主要方式，没有《城乡规划法》层面的容积率制度就不足以权威地解决空中权范围这一基础性问题。

本文后述的容积率转移型空中空间利用形态在实践中被发展成为TDR的典型形式。[日]神正刚：《道路的立体利用》，《法律时报》64卷3号，第27 -31页。

并且，在规范空中空间建设使用权时，重视其与城市规划的关系，指出在地表、地下、地上分层设立建设用地使用权时的三者界限源自规划，要求空中空间建设用地使用权的取得等要符合城市规划。[日]高田寿史主编：《空中权解说与文献资料集成》，日本项目产业协议会1983年版。对此，宾州铁路公司认为，纽约地标保护委员会根据《地标保护法》（Landmark Preservation Law）所作的决定违反了第5和第14修正案，是无正当补偿就征用财产的行为，是不遵守正当法律程序而随意剥夺财产的行为，并向法院提起了诉讼。在此过程中，相关法律和判例成为重要因素，而法律中的具体内容也逐步丰富和完善。出让容积率的地块在结果上就只能建造或维持较低的建筑物，经济价值便降低。从容积率转让方角度来说，转让容积率需要具备一些条件。

虽然奖励的是建筑面积，但因建筑面积与容积率可以相互转换，所以在结果上也可以看作容积率奖励。从理论上讲，只要合乎容积率等方面的要求，当事人之间协商一致，一块土地上可以设置多重分离式人工地基，多个权利人分享该地块不同高度和厚度的空中空间。

二、城市规划法上空中空间利用的形态 空中空间利用作为问题的研究核心在于地表的利用权人和该地表之上空空间的利用权人不是同一人的情形。没有区划，没有容积率，就没有城市规划。

[2]关于空中权基础内容的民法学探讨，可参见陈祥建：《空间地上权研究》，法律出版社2009年。讨论容积率转移的程序时，主要还是看具体项目的程序。

在1968年修改《纽约市区划条例》（第74-79条）后，尤其是在纽约火车站诉讼案发生后，容积率转移条件被进一步放松。（6）建立区界，实施区域规划，由区域内的地方政府自愿通过或采纳区域规划。为此，它们向纽约地标保护委员会提交了两种设计方案，一种是不改变火车站大楼外形，在周围树起横跨大楼的支柱，在接近大楼屋檐处的上方建起55层大厦。如果将空中理解为地表之上的一定空间，而将利用该一定空间的权利理解为空中权，空中权在法理上、制定法上的历史就久远了。

通过区划，形成各种区域，同一区域内土地类型和用途相同，如某区域是商业地区，或是工业地区，抑或居住地区等。上述三种空中空间利用形态都在实务中实施。

人工地基型空中空间利用比较形象，容易被人们所理解，实践中也比较常见。双方计划在该大楼的上方建造50多层的大厦。

（4）与第八条第一款第四项之二、第九项至第十三项、第十六项所列地域地区相关的城市规划。采取哪种思路更好？当下社会，建筑标准内容丰富。

到19世纪末20世纪初，城市在美国成为公共目的领域，城市土地逐步被区划和分类，[3]进而诞生了（现代）城市规划。根据该条例第12-10条的规定，历史建筑上空的剩余容积率可以转移至同一所有权人的邻接地块上。容积率最终表现为建筑物的体积，常被看作是建筑物高低的指数。它们可被看成一个建筑物。

其中，很重要的内容就是改革和完善我国现有的城市规划制度，把城市空间的利用纳人规划之中，明确空间权。受此影响，各州和地方政府形成了由规划法、区划法、建筑法、住宅法等构成的城市规划法制。

为此，我国现行的城乡规划法制在宏观结构上需要调整。连接式人工地基在该人工地基上构筑建筑物后，地表建筑物、人工地基与人工地基上的建筑物就连为了一体。

制度设计者需要为这种突破和特别情形设置有力的理由，这个理由就是直接的公共目的。《纽约市区划条例》第74 - 792条规定，从地标所在地块上转移出去的容积率的量是该地块容积率减少的量。